Normalerweise versuche ich, politische Grundsatzdiskussionen im Taxi zu vermeiden. Manchmal gelingt es aber nicht.
Weiblicher Fahrgast aus Lichtenrade auf dem Weg nach Tegel:
"Was die Schweizer mit ihrer Volksabstimmung da erreicht haben (gemeint war natürlich das Minarett-Bauverbot), finde ich schon Klasse."
"Ich finde, über grundsätzliche Menschenrechte sollte man nicht abstimmen lassen."
"Wieso? Versuchen Sie doch mal in islamischen Ländern eine Kirche zu bauen."
"Sie finden es Scheiße, dass das in manchen islamischen Ländern so schwer ist?"
"Ja, genau."
"Und Sie finden, dass wir genauso Scheiße werden sollen?"
"Mit Ihnen kann man ja nicht diskutieren."
Das Trinkgeld war wider Erwarten überdurchschnittlich gut.
Montag, 14. Dezember 2009
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Der Rassismus ist weiter verbreitet, als man manchmal wahrhaben will.
AntwortenLöschen@Aro
AntwortenLöschenIn Deutschland sieht es so aus.
Naja, wie es wohl aussieht, wenn wirklich abgestimmt würde. Es reicht mir schon, was ich manches Male im Taxi hören muss.
AntwortenLöschenSchöne Geschichte! Aber wieso ist ein Minarett-Gegner gleich ein Rassist? Die Sache mit dem Trinkgeld lässt vermuten, dass es unter den Minarett-Gegnern noch aufgeklärte Leute gibt, die auch eine andere Meinung gelten lassen. Bei manchem Minarett-Befürworter bin ich mir da nicht so sicher. Leider!
AntwortenLöschen@Uwe:
AntwortenLöschenDie Gleichsetzung ist sicher sehr vereinfacht, aber die Ablehnung gegenüber dem Bauen irgendwelcher religiöser Gebäude wurzelt doch meist in der Ablehnung Andersdenkender, bzw. der Furcht, "die Anderen" brächten damit Nachteile in die Gesellschaft ein. Da diese Ablehnung sich in so einer pauschalen Sache wie einem Gebäude wiederspiegelt, ist eine verallgemeinernde Tendenz durchaus erkennbar.
Und je nach Umstand kann das schon als Definition von Rassismus herhalten.
In dieser Abstimmung ging es natürlich nicht um irgendwelche städtebaulichen Eigenschaften von Gebäuden irgendwelcher Religionsgemeinschaften, sondern um diese eine Religionsgemeinschaft.
AntwortenLöschenUnd mir macht es schon ein bisschen Angst, wenn ich höre und sehe wie der Islam als gesamte Religion in eine Ecke gestellt wird, in die er aber gar nicht gehört. Und dass da in erster Linie aus der rechten Ecke geschossen wird, liegt zumindest die Vermutung nahe, dass eine gehörige Portion Rassismus dahinter steckt. Und es erschreckt mich auch, wie das in der Mitte der Gesellschaft ankommen ist.
Originell aber auch die Protestaktionen einiger Schweizer gegen das Ergebnis der Abstimmung.
Klaus hat es richtig erkannt: Da ist irgendetwas in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Darüber kann man sich erschrecken - OK, aber dabei sollte man es meiner Meinung nicht bewenden lassen. Man muss nach den Gründen fragen und sollte nicht alle gleich als rechte Spinner oder Rassisten abtun. So leicht darf man es sich eben nicht machen! Denn eines ist doch klar: Natürlich geht es nicht um die Minarette! Aber von denen ruft normalerweise fünfmal am Tag der Muezzin "Allah ist groß". Und jetzt mal Hand aufs Herz: Wer möchte, dass sowas neben seiner eigenen Hütte hochgezogen wird? Jetzt nicht gleich wie wild in die Tasten hämmern, sondern die Frage einfach mal sacken lassen. Und vielleicht gleich noch die Antwort auf folgende Frage überlegen: Hätten die Dänen die Mohamed Karrikaturen besser verbieten sollen? Zum Schluss noch eine Bitte: Immer schön ehrlich bleiben!
AntwortenLöschen@Uwe
AntwortenLöschenGanz ehrlich, ich habe meine Jugend direkt neben einer protestantischen Kirche verbracht. Das hat mich natürlich Sonntagsmorgens um zehn vor zehn hocherfreut. Könnte auch ein Grund gewesen sein, warum ich aus der Kirche ausgetreten bin. Aber, Uwe jetzt mal ganz ehrlich, hast Du verfolgt, auf wessen braunem Mist diese Volksabstimmung enstanden ist? Und welche Organisationen sie unterstützt haben? Und noch mal Hand auf's Herz, möchtest Du mit denen in einen Topf geworfen werden?
@Klaus
AntwortenLöschenDu machst es Dir zu einfach, wenn Du alles in diesen einen braunen Topf wirfst. Das hat auch bei Sarrazin nicht funktioniert. Er hat weder seinen Posten verloren, noch wurde er aus der Partei rausgeworfen. Nein, sogar sämtliche Anklagepunkte wurden fallengelassen! Ich frage Dich WARUM, wenn er doch soviel schlimmes gesagt haben soll?
Merkst Du nicht, wie man uns zu verschaukeln sucht? "Alles ist in Ordnung" lautet es von verschiedenen Seiten, übrigens auch von zu vielen unserer einst kritischen Medien, und die meisten haben nichts besseres zu tun als es unreflektiert nachzuplappern. Dabei gibt es eine Menge Dinge, die nicht in Ordnung sind in unserem Land. Da ist die Islamdebatte nur ein Nebenkriegsschauplatz. Ich denke an Managerboni, ex-Politiker in Aufsichtsräten, Leute werden wegen einer Boulette entlassen usw ...
Wie Du selbst schreibst, findest Du es Scheiße, dass es, übrigens nicht nur in manchen, sondern in den meisten islamischen Ländern so ist wie es ist. Wenn ich Deiner Logik folge, leben dort also mehrheitlich Rassisten, die etwas gegen andere Religionsgemeinschaften haben. Und genau diesen Leute, deren Anliegen, sind sie Schweizer, Du verurteiltst, bringst Du vollstes Verständnis entgegen!?
Entschuldige, aber da hört mein Verständnis auf!
Ein Buchtipp: Henryk M. Broder "Hurra, wir kapitulieren!: Von der Lust am Einknicken"
Ich bin sehr wohl der Meinung, dass die Ablehnung des Minarettbaus einen rassistischen Hintergrund hat. Die Ablehnung einer bestimmter Religion, zumal die v.a. im arabischen Raum beheimatet ist, ist fast immer rassistisch motiviert. Dass es in islamischen Ländern auch eine Ablehnung gegen den Bau christlicher Kirchen oder jüdischer Synagogen gibt, ist natürlich wahr und ebenso wenig zu akzeptieren. Selbstverständlich gibt es auch in Saudi-Arabien und anderen Ländern Rassisten.
AntwortenLöschenWas ich nicht verstehe ist die plötzliche Vermischung mit Sarazzins Äußerungen. Ich bin durchaus der Meinung, dass er auch wahre Sachen angesprochen hat, allerdings auf eine Weise, die bewusst abwertend formuliert ist. Ich bin sicher kein Gutmensch und habe als Ex-Kreuzberger auch öfter Ärger mit Leuten gehabt, die mich auf Grund ihrer fundamentalistischen Einstellung angegriffen haben. Für mich sind z.B. islamische Fundamentalisten genauso verachtenswert wie deutsche Rassisten.
Aber: Dies alles hat nichts mit dem Minarettverbot zu tun. Da ging es nicht um Extremisten, sondern um die Religion. Auch hier in Berlin gab es 2008 Demonstrationen gegen den Bau einer Moschee in Pankow, es war sicehr keine Zufall, dass die NPD dort an erster Stelle mitgelaufen ist. Und wenn man die Interviews mit anderen Demonstranten gehört hat, konnte einem nur schlecht werden. Das ist sehr wohl rassistische motiviert. Und da lasse ich auch keine Verharmlosung gelten.
@Uwe
AntwortenLöschenDu bringst hier einiges durcheinander bzw. vermischt hier Dinge, die man nicht vermischen sollte, es sei denn...man macht aus einer Islam-Debatte eine allgemeine Ausländerfeindlichkeit. Und das nennt man Rassismus.
Der Sarrazin hat in seinem Geschwafel sich in keinster Weise auf Minarette oder sich allgemein auf den Islam bezogen. Und über seine Äußerungen will ich mich jetzt nicht näher auslassen. Nur soviel: Ich erwarte von einem Ex-Politiker und jetzigen Repräsentanten der Bundesbank einen anderen Wortschatz als er an einem Stammtisch vorzufinden ist.
Und Du irrst Dich, er hat zwar seinen Job nicht verloren, aber ihm wurden einige Ressorts entzogen, was einer Degradierung gleichkommt.
Den Herrn Broder werde ich mit Sicherheit NICHT lesen, der nervt mich schon auf meinem Stammradiosender Radio Eins mit seinem wöchentlichen Auftritt. Der Broder war früher mal gut, ist aber inzwischen zu einem alten islamophobischen Mann geworden.
Meine Logik ist eigentlich ganz einfach: Was ich in anderen Ländern nicht gutheiße, will ich auch bei uns nicht haben. Logisch, oder?
Und im Allgemeinen stimme ich Dir zu. Es ist einiges nicht in Ordnung in diesem Land. Nur sehen wir das wohl von verschiedenen Seiten und ziehen auch andere Schlüsse daraus.
Und ganz allgemein: Ich hatte lange überlegt, ob ich diese Geschichte überhaupt bringen soll, da ich schon befürchtete, dass irgendein Leser darauf anspringen wird. Und für Debatten über die Ursachen des Bösen in der Welt ist dieses Blog einfach nicht geeignet
Es sollte nur eine Geschichte am Rande sein, um den Lesern mal zu verdeutlichen, womit man als Taxifahrer so konfrontiert wird.
@ Klaus
AntwortenLöschenWenn Dich einmaliges wöchentliches Läuten der Glocken zum Kirchenaustritt trieb, wäre interessant zu wissen, was der Ruf des Muezzin fünfmal am Tag, das siebenmal die Woche, bei Dir auslösen würde ...
Aber jetzt mal im Ernst: Was Sarrazin angeht, bist Du nicht auf dem aktuellen Stand. Gerade hat er sich wieder geäußert und ein Kopftuchbvervot an Schulen verlangt, was, da wirst Du mir sicherlich Recht geben, schon eine Menge mit dem Minatettverbot zu tun hat, oder?
Sicherlich wurde Sarrazin degradiert, seinen Job hat er allerdings nicht verloren! Degradiert übrigens von einem Arbeitgeber, der vorher das Interview abgenickt hat. Möchtest Du einen solchen Arbeitgeber haben? Ich nicht!
Sarrazin ist für Dich Stammtisch, und Broder ließt Du nicht. Wie gesagt, Du machst es Dir zu einfach!
Nun muss ich Dich aufklären, dass in dem Buch vom Broder genau dasselbe drinsteht, was Sarrazin gesagt hat und wofür alle Gutmenschen auf ihn eingeschlagen. Und da sind wir beim eigentlichen Problem. Bestimmte Sachen dürfen offensichtlich nur von Personen mit Migrationshintergrund, in dem Fall Broder, gesagt und in Buchform veröffentlicht werden, alle anderen sind automatisch rechts. Warum hat eigentlich noch niemand Sarrazin als braun bezeichnet? Setzt da vielleicht gerade ein umdenken ein?
@Uwe:
AntwortenLöschenDie Diskussion läuft gerade irgendwie in einer erstaunlich runden Kreisform. Ich könnte ja auch schreiben, dass es ein wenig zu einfach ist, die Menschen, die in diesem Punkt eine andere Meinung haben, per se als zu einfach denkend abzutun...
Ich halte nicht viel von Religionen und meinetwegen dürfen gerne alle dazugehörigen Gebäude in stille Museen umgewandelt werden. Welche Glocke oder welcher Muezzin mich Mittags aus dem Schlaf reisst, kann mir egal sein, denn ich verbinde mit beidem nichts. Ich persönlich würde das als Einzelfallentscheid betreffend der Lärmbelästigung klären - aber nicht mit einem generellen Verbot.
Ich hege keine besonderen Sympathien dem Islam als Religion gegenüber, aber ja, ich bin bereit, diesen Spinnern die gleichen Freiheiten einzuräumen, die die Spinner der hier zufällig vorherrschenden Religion auch genießen. Und bei allem Verständnis darüber, dass es ärgerlich ist, dass in islamischen Ländern meist keine Kirchen gebaut werden dürfen:
Sich das zum Vorbild zu machen und damit den Muezzin in der eigenen Nachbarschaft pauschal eine Nähe zu einem Unrechtsregime in irgendeinem Land zu unterstellen, ist in meinen Augen eben wirklich ein bisschen zu undifferenziert.
@Sash
AntwortenLöschenEs sich "einfach machend" ist nicht "einfach denkend". Letzteres geht in die Richtung "einfaches Gemüt", was ich so nicht gesagt habe.
Es wurde Unverständnis darüber geäußert, was Sarrazin mit dem Minarettverbot zu tun hätte. Das von ihm vorgeschlagene "Kopftuchverbot" an Schulen spielt meiner Meinung nach in einer Liga mit dem Schweizer "Minarettverbot".
Deine Gleichsetzung der Anhänger der Religionen unter der Verwendung des Begriffes "Spinner" wird der Problematik nicht gerecht. Ich muss mich leider wiederholen: Auch Du machst es Dir zu einfach.
Um Dir eine Vorstellung von den Unterschieden zwischen den Religionen zu geben, möchte ich nur ein paar Stichworte in den Raum stellen; informieren musst Du Dich schon selbst.
Rolle der Frau
Zwangsheirat
Scharia (islamisches Recht)
religiöse Todesurteile (auch Fatwa genannt)
Kopftuch (Verbot in der Türkei bereits vor knapp einhundert Jahren von Atatürk eingeführt)
Burka (Ganzverschleierung)
Rolle von Schwulen & Leben
Beschneidung von Minderjährigen (Körperverletzung bei Schutzbefohlenen)
usw ...
Zusammenfassend kann man sagen, dass Deine Unwissenheit offensichtlich das Resultat unserer Gesellschaft und der Trennung von Staat und Kirche ist, wobei genau diese unser Zusammenleben mit Sicherheit mehr geprägt hat als Dir klar ist, und deren Vertreter Du, man kann schon sagen mit einer gewissen Arroganz, als "Spinner" bezeichnest und auf eine Stufe mit religiösen Fanatikern stellst. Das ist fatal!
@Uwe
AntwortenLöschenLies das hier mal.
Ansonsten ist langsam gut hier..
Von mir wirst Du keine Antwort mehr erhalten.
Ich dachte, dass ich das schon in meinem letzten Kommentar zu verstehen gegeben habe.
@Klaus
AntwortenLöschenBei dem von Dir empfohlenen "Lies das hier mal" vom politisch korrekten Politblogger werden Islamkritiker als Trottel dargestellt, die das, was sie kritisieren, nur in Form von "Gemeinplätzen" oder vom "Hören-Sagen" kennen. Wenn das Dein Niveau ist, dann tust Du mir echt leid. Kein von mir erwähnter Punkt (Rolle der Frau, Rechte von Schwulen und Lesben, usw.) kommt dort vor.
Bei "Ansonsten ist langsam gut hier.." werden bei mir ganz komische Assozationen wach ...
Meine Leseempfehlung an Dich ist der aktuelle "Spiegel". Dann hast Du in Zukunft bei Gesprächen mit Deinen Fahrgästen vielleicht etwas mehr Hintergrundwissen und musst Dir nicht mehr sagen lassen, dass man mit Dir nicht diskutieren könne.
Es ist wirklich offensichtlich, dass das Umfeld der PI News zur Offensive geblasen hat. Rassistische Äußerungen von angeblich unabhängigen Kommentatoren versuchen in vielen Blogs, eine anti-islamistische Stimmung zu verbreiten. Sie haben nicht das Ziel, eine offene Diskussion zu führen, sondern ihren hellbraunen Dreck zu verbreiten. Auf meiner Website wird das sofort und kommentarlos gelöscht und ferig ist.
AntwortenLöschenDiskussionen ja - aber nicht mit den Beauftragten eines Propagandaministeriums. Egal übrigens, ob von rechts oder links.
@ Aro
AntwortenLöschenBin ehrlich gesagt sehr überrascht über Deine Antwort. Einerseits deswegen, wie schnell Du jemanden in eine bestimmte Ecke stellst. Andererseits, weil Du Dich selbst bisher durch politische Unkorrektheiten ausgezeichnet und Dich insbesondere für Lesben und Schwulen stark gemacht hast.
Ich kann Dein offensichtlich selbst auferlegtes Denkverbot (oder ist es nur Vorsicht?) nicht besser als im erwähnten "Spiegel" formulieren: "Im ..... wird Gehorsam gelehrt, nicht die Suche nach der Wahrheit." ("Spiegel" Nr.52, Seite 112)
Werde Deinen Blog in Zukunft nicht mehr lesen.
@Uwe:
AntwortenLöschenDanke, mir ist durchaus bewusst, dass die Kirche das Leben hier ganz schön geprägt hat und es ist ja auch grandios, dass sie bis vor ein paar hundert Jahren auch einiges positives geschaffen hat.
Ich habe schon geschrieben, dass ich vom Islam als Religion nichts halte, aber diese Abneigung teilt sich die Religion mit anderen. Aber wenn ich es für sinnvoll erachten würde, alles zu verbieten, was mir persönlich als pure Blödheit meiner Mitmenschen vorkommt, dann wäre das Land ziemlich leer.
Natürlich steckt da eine gewisse Arroganz dahinter, und die ist meiner Meinung nach relativ normal, wenn man von seiner Meinung überzeugt ist.
Du hast schließlich auch keinen Beweis, dass der Islam nicht im Recht ist, weil es Allah vielleicht wirklich gibt und all der Schwachsinn, den er seinen Jüngern abverlangt letztlich einen Sinn gibt. Aber du stellst dich ebenso wie ich als einzelner hin und unterstellst Millionen Menschen ein Fehlverhalten.
Insofern bist du nicht weniger arrogant als ich, das bitte ich zu bedenken. Dass das natürlich immer ein wenig härter wirkt, wenn man selbst Teil "der Anderen" ist, das liegt in der Natur der Sache und sollte bei näherer Betrachtung allenfalls für ein Lächeln bezüglich der eigenen Reaktionen sorgen.
Ich bestreite ja keinesfalls, dass am Islam einiges daneben ist, wenn man als vernünftig denkender Mensch rangeht. Aber wo kommen wir denn bitte hin, wenn wir mit dieser Argumentation weitermachen?
Also ich bin z.B. kein Freund von Kirchen und Religionen. Ich finde die Programme der meisten deutschen Parteien in Ansätzen menschenverachtend und kann mich schon über jedwede Form von Egoismus prächtig echauffieren. Ich halte den Kapitalismus und die Lohnarbeit für ein grundfalsches System und alles oben genannte hat nachweislich ein paar bis ein paar Millionen Leben versaut oder vernichtet.
So, wollen wir das alles verbieten? Dazu vielleicht noch eine Auswahl besonders schlechter Romane oder Klamotten, bei denen wegen der Optik schon die Gesundheit gefährdet wird?
Pass auf, ich möchte die verheerenden Auswirkungen von religiösem Fanatismus nicht ins Lächerliche ziehen, aber ich maße mir nicht an, darüber zu entscheiden, ob das ok ist oder nicht.
Und ich spreche diese Entscheidung auch keiner Ansammlung von Individuen zu, die bei einer Wahl tatsächlich eine große Koalition hervorbringt.
Aber das war jetzt vielleicht ein wenig zu arrogant, sorry...
@Uwe
AntwortenLöschenOK.
@Aro
AntwortenLöschenIch bin momentan ziemlich verunsichert, wie ich mit dieser Situation umgehen soll. Einerseits hast Du recht, einfach weg mit dem Mist. Andererseits bin ich kein Freund von Löschorgien. Solange Uwe keine Links zu irgendwelchen fragwürdigen Seiten reinpackt? Und natürlich hat der Sash recht, wenn er von einer Diskussion redet, die sich im Kreis dreht.
Ich wollte dazu ansetzen, einen Kommentar zu schreiben, in dem es um die Rolle der Frau in der katholischen Kirche, um massenhafte Vergewaltigung minderjähriger Schutzbefohlenen der kath. Kirche, um tausende von Aidstoten durch das Verbot des Gebrauchs von Kondomen in Afrika durch den "Heiligen Stuhl" und über evangelikanische Hassprediger geht. Jede Religion hat ihre Extremisten, aber sich auf eine bestimmte zu stürzen, und die Religion des eigenen Kulturkreises dabei völlig aussen vor zu lassen, ist mir zu billig. Aber dann würde ja die Diskussion in Dimensionen ausarten, die der Bedeutung dieses Blogs und vor allem des eigentlichen Posts nicht angemessen ist.
@Uwe
"...weil Du Dich selbst bisher durch politische Unkorrektheiten ausgezeichnet und Dich insbesondere für Lesben und Schwulen stark gemacht hast."
Es ist also politisch unkorrekt sich für Lesben und Schwule einzusetzen? Wo lebst Du denn?
@alle
Soll ich Uwe ein Schlusswort gönnen, und die Kommentare dann schließen?
Ich hoffe, ich krieg raus wie das geht. -:)
@Klaus
AntwortenLöschendu hast mich ja vor der Veröffentlichung hier nach einem Vorschlag für eine Überschrift gefragt. Der war: "Nicht diskutieren?"
Daran muss ich nur grad denken......
Gruß
Andrea
Hei Klaus,
AntwortenLöschenvergiss mal nicht, dass das hier dein Blog ist, du hältst hier also das Steuer in der Hand. Niemand zwingt dich, bestimmte Dinge zuzulassen. Im Prinzip hast du ja drei Möglichkeiten: Alles an Kommentaren zu akzeptieren, was aber (auch) zu rechtlichen Problemen führen kann. Jeden Kommentar vor Veröffentlichung zu kontrollieren und zu zensieren, wenn dir der Inhalt nicht passt. Oder eben die Waage halten, und auch Kommentare zuzulassen, die dir nicht gefallen. Nur so ist natürlich eine Diskussion möglich. Dann hast du natürlich das Problem, wo du die Grenze ziehst. Ich praktiziere das so, dass 1. alles Beleidigende und 2. alles extremistische rausfliegt. Anfangs habe ich gelöschte Kommentare noch gekennzeichnet, das tu ich jetzt nicht mehr.
Hintergrund sind die Erfahrungen von anderen Blogs mit rechtsextremen Kommentatoren, die sich in bestimmten Diskussionen festkrallen und ihren Dreck unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit verbreiten. Das Umfeld der PI vermeidet die rechten Reizwörter, der Inhalt ist jedoch das gleiche, das auch von der NPD kommt. Dahinter steckt, dass Faschos ihren Müll unter bürgerlicher Maske verbreiten möchten, so wie sie anfang z.B. bei den Protesten gegen die Pankower Moschee nicht als Partei aufgetreten sind.
Die Argumentation gegen Moscheen und allgemein den Islam sind ein sehr beliebter Aufhänger der Rechtsextremen, und nach der Schweizer Abstimmung ist damit zu rechnen, dass sie verstärkt mit anti-islamischer Propaganda hausieren werden. Berechtigte Kritik an Islamfundamentalismus versuchen sie in einen generelle Islamfeindlichkein und zum Rassismus umzumünzen. Das ist alles nicht neu, schon die Nazis damals haben bestimmte Vorurteile in der Bevölkerung ausgenutzt, um diese zum generellen Hass gegen die Juden umzuwandeln.
Wie gesagt, bei mir (und auch bei anderen Weblogs) werden solche Diskussionen nicht mehr zugelassen, sondern mittlerweile ohne Kommentar gelöscht. Man muss denen keine Plattform bieten. Aber es ist eben dein Blog, die Entscheidung kann dir keiner abnehmen.
@Klaus:
AntwortenLöschenIch schließe mich Aro an. Ich weiss, auch mein letzter Beitrag war nicht sonderlich sachlich und ich denke, man kann die Diskussion hier beenden.
Ich selbst verfolge in meinem Blog zwar eher die offene Linie, d.h. ich lösche fast nie was und hoffe, dass der Kontext mit all den Antworten das von mir nicht unterstützte Zeug ins richtige Licht rücken. Aber das ist sicher auch nicht immer gut und ich finde auch, dass der eine Satz von Aro besondere Wichtigkeit hat:
Das hier ist dein Blog!
Ich halte Diskussionen - gerade wenn sie kontrovers sind - für eine nette Möglichkeit, sich auszutauschen. Und es freut mich grundsätzlich sehr, wenn das in meinem Blog passiert. Aber zum einen steht man als Blogbetreiber auch für die Kommentare grade, und zum anderen schreiben wir alle etwas subjektives. Wir sind nicht dazu verpflichtet, neutral zu bleiben.
Klar, die daraufhin aufkommenden Vorwürfe, man würde unliebsame Kritik totschweigen wollen oder sei nicht besser als die Nazis oder was sonst noch kommen sollte, ist nicht angenehm, aber wenn jemand an deiner Tür klingelt, um vor deinem Fenster eine NPD-Flagge anzubringen, wirst du ihn auch kaum reinlassen, weil du nicht willst, dass es nach aussen so aussieht, als würdest du mit denen was zu tun haben. Und was anderes ist es letztlich nicht.
Aber die Entscheidung liegt natürlich bei dir!
Ich kann nur für mich sprechen und sagen, dass ich kein Problem damit habe, wenn du die Kommentare löschst, ebensowenig wenn du sie zulässt. Und selbst falls mal ein Ausrutscher meinerseits die Kommentare dadurch nicht erreichen sollte, werde ich als Leser kaum verlorengehen :)
Okay, vielen Dank für das Feed-Back.
AntwortenLöschenIch schließe jetzt die Kommentare.
Wenn ich rauskriege, wie das geht. ;-)